根据现行教育政策及权威信息，小学六年级老师要求在校补课并收取费用的行为存在合理性争议，需结合具体情境分析：

一、政策依据与合法性

国家禁止有偿补课

根据《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，学校及教师不得组织、要求学生参加有偿补课，且不得利用校内外资源进行有偿教学。

学校统一补课的合法性

若补课为学校统一安排（如托管班），且未收取费用，则属于正常教学服务。但若以“补课费”名义收费，则可能违反规定。

二、合理性争议分析

支持收费的合理性

- 教师付出与时间成本：

补课占用教师私人时间，相当于课后加班，收取费用可视为对其额外劳动的补偿。

- 学习效果与针对性：教师熟悉学生情况，能提供针对性辅导，可能提升学习效果。

- 家长便利性：解决家长接送难题，保障学生安全。

反对收费的合理性

- 教育公平性：

可能加重学生经济负担，尤其农村或低收入家庭学生难以承受。

- 教学质量风险：教师可能因补课影响正常教学进度，导致课堂内容压缩。

- 政策风险：即使为学校统一安排，也可能因“补课费”名义触碰政策红线。

三、建议与建议

核实补课性质：确认是否为学校统一安排（如托管班）或教师个人行为，避免违规收费。

关注费用合理性：对比当地同类服务价格，确保收费透明合理。

加强监督与举报：若发现违规行为，可通过教育部门或家长委员会举报。

综上，该行为是否合理需结合具体安排性质及政策执行情况判断，建议以学校官方说明为准。