康有为和梁启超作为中国近代史上的重要人物，其贡献在历史评价中存在差异，需结合不同维度综合分析：

一、历史贡献的核心差异

思想启蒙与学术创新

- 梁启超：

以《少年中国说》为代表，开创性提出“中华民族”概念，奠定民族团结思想基础；推动“诗界革命”“小说革命”等文化革新，为五四运动和新文化运动铺垫。

- 康有为：虽发起公车上书和戊戌变法，但更多依赖传统学术资源，缺乏系统西方思想体系，后期转向保守立场。

政治实践与历史影响

- 梁启超：

变法失败后转向共和，支持孙中山等革命活动，晚年发表《新中国建设问题》肯定武昌起义，推动政治转型。

- 康有为：坚持保皇立场，反对革命，参与尊孔复古运动，被后世视为顽固派代表。

学术传承与后世评价

- 梁启超：

新史学开创者，主张“立人、立事、立言”三位一体，著述1400多万字，培养大批青年学者。

- 康有为：学术上走传统改良道路，书法造诣显著（破体书法），但后世多批评其政治主张和道德品质。

二、具体贡献对比

| 领域 | 梁启超| 康有为|

|----------------|--------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------|

| 思想启蒙 | 提出“中华民族”概念，发起文化革新运动 | 仅发起公车上书，缺乏系统思想体系 |

| 政治活动 | 支持革命，反对袁世凯称帝，参与护法运动 | 坚持保皇，反对革命，参与张勋复辟 |

| 学术成就 - 新史学奠基人，著述1400多万字，培养青年学者 | 书法大家，传统学术权威，但后期思想僵化 |

三、争议焦点与总结

历史地位：梁启超因思想创新和持续影响力，常被评价为“一代学术大家”；康有为因早期贡献和特定历史事件（如戊戌变法）仍具争议性。

后世评价：梁启超的进步性更受认可，尤其在民族主义和民主思想传播方面；康有为因政治立场转变和道德争议，评价普遍负面。

综上， 梁启超在思想启蒙、学术创新和历史转型中的贡献更大，而康有为的贡献则更多局限于特定历史事件和传统学术领域。