要反驳黑格尔的“存在即是合理”，可以从以下几个角度进行哲学分析和实践批判：

一、区分事实判断与价值判断

黑格尔的原句“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”隐含了将事实判断与价值判断混同的问题。事实判断关注事物是否符合客观规律，而价值判断则涉及道德或社会标准的评价。例如，战争虽然残酷（事实判断），但作为推动社会进步的必要手段（价值判断），在特定历史条件下具有合理性。

二、指出“合理”的片面性

存在不必然合理

存在即合理的前提是所有存在都有其合理性，但现实中存在大量不合理现象，如犯罪、灾难等。这些现象的存在无法通过理性解释其合理性，反而凸显了理性判断的局限性。

因果关系的误解

该命题可能混淆“原因”与“道理”。事物存在的原因（如历史条件、偶然因素）不等同于其合理性。例如，贫困问题的存在可能由历史遗留因素导致，但这并不意味着贫困本身是合理的。

三、辩证法的动态发展视角

黑格尔的辩证法强调“存在即合理”是暂时的、动态的过程，但这一过程需要通过实践不断调整。不合理的存在可能通过社会变革被消除，而不合理的可能性（如潜在矛盾）也可能转化为合理性。因此，单纯接受“存在即合理”会忽视社会发展的主动性和人的能动性。

四、实践中的合理性验证

历史与现实的辩证关系

历史发展表明，某些被当时视为“不合理”的现象（如奴隶制、封建制度）最终通过革命被淘汰，而新的合理性（如民主、平等）随之产生。这表明合理性需要通过实践的检验和历史的演进得以确认。

具体问题具体分析

不能一概而论地接受所有存在。例如，战争虽然带来破坏，但也是推动社会进步的催化剂。关键在于通过实践（如和平谈判、法律制裁）平衡其利弊，而非盲目辩护其存在。

五、总结

黑格尔的“存在即是合理”虽为辩证法的重要命题，但其片面性在于忽视了实践对合理性的验证作用。要真正实现合理性，需通过社会实践不断调整和优化现实，而非机械接受其存在。